اولویت‌بندی عوامل مؤثر بر مشارکت مردم در پروژه‌های آبخیزداری حوضه سیاه‌پوش، استان اردبیل، ایران

منبع: Reza Talaei, Amin Salehpour Jam, Bayramali Beyrami. «Prioritization of Factors Influencing People's Participation in Watershed Management Projects of Siyahposh Basin, Ardabil Province, Iran». Water Harvesting Research، ایران، 2023. doi.org/10.22077/jwhr.2023.6629.1096

این متن ترجمه‌ی فارسی کامل این مقاله است که با مجوز Creative Commons Attribution (CC BY) منتشر شده است. ترجمه با کمک هوش مصنوعی انجام و ویرایش شده؛ فهرست منابع حذف شده و شکل‌ها و جدول‌های کامل در مقاله‌ی اصلی در دسترس‌اند. در صورت هرگونه اختلاف، متن انگلیسی ملاک است. تصویر شاخص: auoob farabi، CC BY-SA 3.0، ویکی‌مدیا کامنز.

چکیده

مشارکت مردم (People's Participation - PP) در پروژه‌های توسعه و مدیریت حوزه آبخیز (watershed management) در ایران، علاوه بر کاهش هزینه‌های اجرایی، می‌تواند به موفقیت و اجرای اثربخش‌تر پروژه‌ها منجر شود. عوامل متعددی می‌توانند موجب عدم مشارکت مردم (People's Non-Participation - PNP) در پروژه‌های آبخیزداری (Watershed Management Projects - WMPs) شوند؛ از این‌رو، هدف پژوهش حاضر شناسایی، طبقه‌بندی و اولویت‌بندی این عوامل در حوزه آبخیز سیاه‌پوش استان اردبیل از دیدگاه ساکنان حوزه و کارشناسان است. پس از تعیین حجم نمونه و تکمیل پرسش‌نامه‌ها، با به‌کارگیری مدل فرایند تحلیل سلسله‌مراتبی فازی (Fuzzy Analytic Hierarchy Process - FAHP) و آزمون فریدمن (Friedman test)، مؤلفه‌های اصلی و زیرمؤلفه‌های مؤثر بر مشارکت ناپایدار مردم در پروژه‌های آبخیزداری حوزه آبخیز سیاه‌پوش اولویت‌بندی شدند. نتایج نشان داد که از دیدگاه کارشناسان، مؤلفه‌های اقتصادی، حقوقی-قانونی و آموزشی-ترویجی (educational and extension) نقش پررنگ‌تری در عدم مشارکت مردم نسبت به مؤلفه‌های اجتماعی و برنامه‌ریزی-اجرایی دارند. از دیدگاه مردم نیز مؤلفه‌های اقتصادی و آموزشی-ترویجی اولویت‌های نخست و دوم را در حوزه آبخیز سیاه‌پوش دارا هستند. از منظر کارشناسان، زیرمؤلفه «نادیده گرفتن درآمد مردم به‌عنوان انگیزه اقتصادی مستقیم (X1)» بیشترین اهمیت و «تداوم نداشتن پروژه‌های آبخیزداری در حوزه آبخیز (X13)» کمترین اهمیت را به خود اختصاص دادند. همچنین از دیدگاه جوامع محلی، زیرمؤلفه «نادیده گرفتن درآمد مردم به‌عنوان انگیزه اقتصادی مستقیم (X1)» بالاترین سطح اهمیت و «سطح پایین سواد و آگاهی (X4)» پایین‌ترین سطح اهمیت را در عدم مشارکت مردم دارند. دو زیرمؤلفه «نادیده گرفتن درآمد مردم به‌عنوان انگیزه اقتصادی مستقیم (X1)» و «نقص در قوانین بهره‌برداری مردم از منابع طبیعی (X16)» از دیدگاه هر دو گروه در میان شش اولویت نخست جای گرفتند. در نظر گرفتن منافع ساکنان حوزه آبخیز، تمرکززدایی از قدرت تصمیم‌گیری، گسترش سازمان‌های مردم‌نهاد (Non-Governmental Organizations - NGOs)، آموزش بهره‌برداران، و نیز اصلاح قوانین بهره‌برداری از منابع طبیعی و ضوابط تخصیص حقابه می‌تواند بستر لازم را برای اعتمادسازی و جلب مشارکت فعال مردم در پروژه‌ها فراهم آورد.

واژگان کلیدی: استان اردبیل، مشارکت عمومی (public participation)، رتبه‌بندی (ranking)، پروژه‌های آبخیزداری (watershed management projects)، حوزه آبخیز (watershed).

1. مقدمه

طی چند دهه اخیر، رشد پرشتاب جمعیت به‌ویژه در کشورهای در حال توسعه همچون ایران، فشار بر اراضی کشاورزی و مرتعی را به‌منظور تأمین غذا افزایش داده است. به بیانی دیگر، نیازهای کنونی کشور میزان فشار بر انواع منابع طبیعی تجدیدپذیر و فناپذیر (renewable and perishable natural resources) را تا بدان‌جا فزونی بخشیده که از آستانه بردباری آن فراتر رفته و بستر پسرفت و تخریب اراضی کشاورزی را مهیا ساخته است. از دیرباز، پدیده فرسایش خاک (soil erosion) و پیامدهای ناشی از آن، به‌ویژه در دهه‌های اخیر، به مانعی عمده در مسیر توسعه کشور در بخش‌های گوناگون مرتبط با منابع خاک، آب، پوشش گیاهی و محیط‌زیست تبدیل شده است. افت کیفی و کمی محصولات کشاورزی، تخریب مراتع، کاهش بازدهی عرصه‌های جنگلی، نابودی تالاب‌ها، ناپایداری دامنه‌ها، وقوع سیلاب‌های مخرب، فروکش‌کردن منابع آب زیرزمینی، خسارت‌های جبران‌ناپذیر زیست‌محیطی و در نهایت، فقر اقتصادی و ناپایداری اجتماعی از جمله تبعات فرسایش خاک در حوزه‌های آبخیز محسوب می‌شوند. به باور متخصصان منابع طبیعی و محیط‌زیست، برون‌رفت از بحران فعلی در کشورهایی که با چالش‌های اقتصادی و اجتماعی دست‌به‌گریبان هستند، بدون توجه به جایگاه انسان به‌عنوان عامل اصلی تخریب در عرصه‌های فعالیت خویش میسر نخواهد بود (Salehpour Jam et al., 2017). در این راستا، نقش مشارکت مردم (PP) به‌عنوان اصلی بنیادین در دستیابی به موفقیت در اجرای پروژه‌های آبخیزداری و حفاظت خاک (soil conservation) پذیرفته شده است (Wehn and Almomani, 2019; Mosaffaie et al., 2019; Chen, 2020; Samanta and Jana, 2020).

تجارب بسیاری از کشورها بیانگر آن است که اقدامات و فعالیت‌های دولت‌ها از کارایی لازم برخوردار نبوده و تدوین برنامه‌ریزی راهبردی (strategic planning) که پاسخگوی ابتدایی‌ترین و عمومی‌ترین نیازها بوده و به‌عبارت‌دیگر، جامع، ساختارمند و مبتنی بر مردم‌سالاری باشد، ضروری است (Clayton, 2005). افزون بر این، مشارکت عمومی نقشی حیاتی در برنامه‌ریزی، اجرا و محافظت از پروژه‌ها در حوزه آبخیزداری ایفا می‌کند (Johnson et al., 2002; Micha et al., 2018; Dodds, 2020). تحقق موفقیت در پروژه‌های آبخیزداری (WMPs) منوط به تأمین چهار شرط بنیادین شامل سرمایه‌گذاری و تأمین مالی، ارتقای ظرفیت فنی و مدیریتی، حاکمیت فرهنگ سیاسی مناسب و اعمال قوانین ملی شفاف است (Catacutanb and Duqueb, 2006). مشارکت جامعه محلی هزینه‌های گردآوری اطلاعات، تصمیم‌گیری پیرامون راهکارها، توافق، تدوین ضوابط، هماهنگی بین اعضای جامعه، پایش و اجرای بهتر قوانین را کاهش می‌دهد (Singleton and Taylor, 1992). تاکنون مطالعات متعددی در زمینه بررسی عوامل مؤثر بر مشارکت عمومی به انجام رسیده است (Sultana, 2009; Bagdi and Kurothe, 2014; Sharma and Sisodia, 2016; Agidew and Singh, 2018; Soleimanpour et al., 2020).

به‌رغم پیشرفت‌های علمی و فناورانه، درگیرسازی جوامع محلی ذی‌نفع در پروژه‌های حفاظت خاک با چالش‌ها و موانع متعددی روبه‌روست. درک عمیق موانع، مشوق‌ها و انگیزه‌ها جهت جلب مشارکت واقعی عمومی امری گریزناپذیر است (When and Almomani, 2019). در همین پیوند، عوامل گوناگونی به‌عنوان موانع بازدارنده مشارکت عمومی در اجرای پروژه‌های آبخیزداری شناسایی و تبیین شده‌اند. نتایج بررسی‌های پیشین حاکی از آن است که التفات به عوامل جمعیت‌شناختی (demographic factors) و برنامه‌ریزی، نقشی کلیدی در مشارکت مردم در پروژه‌های آبخیزداری دارد (Bagherian, 2013; Ghorbani et al., 2015; Elyasi et al., 2018; Hore et al., 2020). بر پایه یافته‌های مطالعه Duram and Brown (2010) در ۶۴ حوزه آبخیز ایالات متحده، ارتقای سطح آگاهی از وضعیت حوزه آبخیز، ارتقای همکاری‌های بین‌دستگاهی (inter-agency cooperation)، دستیابی به وفاق در طرح‌های مدیریت منابع طبیعی و هدف‌گذاری برنامه‌های نهایی، نقش مؤثری در مشارکت عمومی دارند. همچنین ارزیابی مؤلفه‌های اثرگذار بر برنامه‌های مدیریت منابع طبیعی از بعد اقتصادی و اجتماعی نشان داد که عوامل اجتماعی نظیر آگاهی و تمایل، و متغیرهای اقتصادی نظیر حمایت‌های مالی از طرح‌ها، در زمره عوامل اثرگذار بر مشارکت در پروژه‌ها هستند (Bohnet et al., 2011). Sharma and Sisodia (2016) تشکیل کمیته بهره‌برداران (user committee) در مرحله پیش از اجرای پروژه‌های آبخیزداری را عامل مهمی جهت توسعه مشارکت مردمی برشمردند. طبق دیدگاه کارشناسان در حوزه آبخیز مرادآباد میمند واقع در جنوب‌غربی استان فارس در ایران، «عواید مالی ناچیز برای جوامع محلی»، «نادیده انگاشتن عواید درآمدی مردم با رویکرد ایجاد انگیزه مستقیم اقتصادی در جریان اجرای پروژه‌های آبخیزداری»، «عدم آموزش ساکنان در خصوص پروژه‌ها و اهداف آنها» و «پایین بودن سواد و آگاهی» از عمده‌ترین دلایل عدم مشارکت مردم (PNP) در پروژه‌های آبخیزداری قلمداد می‌شوند (Soleimanpour et al., 2019b). با این همه، از دیدگاه ساکنان این حوزه، مهم‌ترین متغیرهای مؤثر بر عدم مشارکت اهالی در پروژه‌های آبخیزداری عبارت‌اند از: «درآمد ناچیز اهالی حوزه»، «عدم تمایل نسبت به فراهم‌سازی بستر اشتغال برای نیروهای بومی...

...مردم در اجرای پروژه‌ها (اشتغال)»، «نادیده‌گرفتن درآمد ساکنان حوزه آبخیز به‌عنوان یک انگیزه اقتصادی مستقیم در اجرای پروژه‌های مدیریت حوزه آبخیز (watershed management projects - WMPs)» و «سطح پایین سواد و آگاهی» عنوان شده‌اند (Soleimanpour et al., 2020). در زیرحوزه (sub-basin) تلی‌آین (Teleyayen) در اتیوپی، امنیت مالکیت زمین و جنسیت سرپرست خانوار نقش مهمی در مشارکت عمومی (public participation - PP) در پروژه‌های مدیریت حوزه آبخیز (WMPs) ایفا می‌کنند (Agidew and Singh, 2018). از دیدگاه کارشناسان و ساکنان حوزه آبخیز (watershed) بزیجان در استان مرکزی، ایران، آموزش و ترویج مهم‌ترین مؤلفه عدم مشارکت عمومی (public non-participation - PNP) به‌شمار می‌رود (Davudirad et al., 2021). نتایج تحلیل موانع مشارکت جوامع محلی در استان خوزستان، ایران نشان می‌دهد که مهم‌ترین موانع مشارکت عمومی در پروژه‌های منابع طبیعی جهت مقابله با گردوغبار به‌ترتیب شامل موانع آموزشی، اجتماعی-فرهنگی، اقتصادی، فنی و تکنیکی است (Savari and Almasieh, 2023). مطالعات آپیپونیانون و همکاران (Apipoonyanon et al., 2020) در جنگل‌های استان اودون تانی در تایلند نشان می‌دهد که آموزش، درآمد و هزینه‌های خانوار، اشتغال، تعداد سال‌های سکونت و تصمیم‌گیری در طرح مدیریتی از مهم‌ترین عوامل تأثیرگذار بر مشارکت عمومی (PP) در مدیریت این جنگل هستند. در حوزه آبخیز زیارت در استان گلستان، ایران، سه عامل عدم تطابق پروژه‌ها با نیازهای ذی‌نفعان، فقدان مشوق‌های مالی و شکست پروژه‌های مشابه، مهم‌ترین عوامل در بی‌میلی روستاییان به مشارکت در پروژه‌های مدیریت حوزه آبخیز (WMPs) به‌شمار می‌روند (Farajollahi et al., 2021). در حوزه آبخیز ورس در استان قزوین، ایران، از دیدگاه جوامع محلی و کارشناسان، عوامل مدیریتی و اقتصادی در مقایسه با عوامل اجتماعی و آموزش، نقش عمده‌تری در عدم مشارکت عمومی ایفا می‌کنند (Mosaffaie and Salehpour Jam, 2021). نادیده‌گرفتن درآمد مردم و تمرکز قدرت تصمیم‌گیری در سازمان‌های دولتی، به‌عنوان مهم‌ترین عوامل عدم مشارکت عمومی (PNP) در پروژه‌های مدیریت حوزه آبخیز در حوزه وردیج-واریش در استان تهران، ایران معرفی شده‌اند (Salehpour Jam et al., 2022). همچنین، فعالیت‌های آموزشی-ترویجی (Schusler et al., 2003; Perkins, 2011; Gebretsadik and Debara, 2017; Adusumilli and Wang, 2018)، سطح آگاهی (Welu and Solomon, 2015; Mango et al., 2017)، سطح درآمد ساکنان (Tenge et al., 2004; Salehpour Jam et al., 2017)، منافع اقتصادی (Wąs et al. al., 2021)، اعتماد عمومی به سازمان‌ها و نتایج پروژه‌های حفاظت خاک و آبخیزداری (Mosaffaie et al., 2017; Powlen and Jones, 2019) و عضویت در نهادهای روستایی (Shamsoddini et al., 2020) نقش مهمی در مشارکت ساکنان حوزه در پروژه‌ها دارند. اگرچه در این مطالعات، عوامل گوناگون مؤثر بر مشارکت عمومی (PP) در پروژه‌های مدیریت حوزه آبخیز (WMPs) شناسایی و رتبه‌بندی شده‌اند، اما این اولویت‌بندی صرفاً بر اساس دیدگاه‌های کارشناسان یا ساکنان حوزه‌های آبخیز صورت گرفته است.

شناسایی و ارزیابی موانع مشارکت عمومی در اجرای پروژه‌های مدیریت حوزه آبخیز (WMPs) نقش مهمی در برنامه‌ریزی جهت ارتقای مشارکت داوطلبانه ساکنان حوزه آبخیز ایفا می‌کند (Batáry et al., 2015; Salehpour Jam et al., 2017; Wąs et al., 2021). نقش مهم مشوق‌ها در جلب مشارکت عمومی نباید نادیده گرفته شود (Wehn and Almomani, 2019; Adeoti, 2021). در نظر گرفتن موانع مختلف در مشارکت عمومی و توجه به نقاط ضعف در برنامه‌ریزی‌های پیشین و فعلی مرتبط با پروژه‌ها، برای برطرف‌کردن این موانع از اهمیت بالایی برخوردار است (Tomićević et al., 2010; Soleimanpour et al., 2019a; EskandariDamaneh et al., 2020; Savari, 2020). عدم توجه به موانع مشارکت عمومی در اجرای طرح‌های حفاظت خاک (soil conservation) می‌تواند منجر به تصمیم‌گیری‌های فاقد پشتوانه از سوی سیاست‌گذاران و مدیران شده و پیامدهای منفی به همراه داشته باشد (Miller and McGee, 2001; Decker and Bath, 2010).

همه‌ساله اقدامات گوناگون مکانیکی (mechanical)، بیومکانیکی (biomechanical)، زیستی (biological) و مدیریتی (management) توسط سازمان جنگل‌ها، مراتع و آبخیزداری ایران در حوزه‌های آبخیز مختلف کشور جهت حفاظت از آب و خاک انجام می‌گیرد (Salehpour Jam et al., 2021). در دهه‌های اخیر، توجه ویژه‌ای به مشارکت عمومی (PP) در اجرای پروژه‌های مدیریت حوزه آبخیز (WMPs) معطوف شده است، اما متأسفانه سطح مشارکت عمومی در این پروژه‌ها پایین بوده است (Rezaei et al., 2012; Mehrdoust et al., 2014; Karimi and Karami Dehkordi, 2016; Savari et al., 2020).

از وسعت ۱۰۱۰۳ هکتاری حوزه آبخیز سیاه‌پوش، ۹۴۰۰ هکتار را مراتع پوشش داده و ۷۰۳ هکتار دیگر به کشاورزی و باغات اختصاص دارد. با وجود اهمیت اقتصادی این حوزه در بخش دامپروری و کشاورزی منطقه و برای روستاییان، به‌کارگیری روش‌های غیراصولی بهره‌برداری و تغییرات اقلیمی در چند سال گذشته، مشکلات گوناگونی همچون تخریب و فرسایش خاک (soil degradation and erosion)، تضعیف پوشش گیاهی (vegetation) و بیابان‌زایی (desertification) را تشدید کرده است (Yaghmaieyan et al., 2017). در این راستا و به‌منظور بهبود کیفیت منابع آب، خاک و پوشش گیاهی در حوزه، طی چند سال گذشته چندین عملیات آبخیزداری به اجرا درآمده است. فقدان مشارکت مؤثر یا مشارکت بسیار ناچیز مردم در مراحل مختلف اجرای این عملیات، سبب کاهش کارایی آن‌ها شده است. این موضوع علاوه بر تحمیل هزینه‌های سنگین بر سازمان‌های مجری طرح، اثربخشی مدیریت حوزه آبخیز را نیز کاهش داده است. همچنین امکان اجرا و موفقیت سایر عملیات‌ها را در این حوزه و دیگر حوزه‌های منطقه با چالش مواجه ساخته است. با توجه به ضرورت اجرای عملیات آبخیزداری در حوزه آبخیز سیاه‌پوش و حوزه‌های همجوار به‌منظور مدیریت صحیح منابع آب، خاک و پوشش گیاهی و همچنین ضرورت مشارکت عمومی (PP) به‌عنوان یکی از ارکان اصلی موفقیت در طراحی، اجرا و نگهداری پروژه‌های مدیریت حوزه آبخیز (WMPs) در مناطق روستایی و حوزه‌های آبخیز، این پژوهش انجام شده است. با انجام این تحقیق، موانع مشارکت جوامع روستایی در پروژه‌های مدیریت حوزه آبخیز در حوزه سیاه‌پوش شناسایی و ارزیابی شد تا بر اساس نتایج حاصل، این موانع برطرف گردیده و سطح مشارکت عمومی افزایش یابد. از این‌رو، انتظار می‌رود با افزایش مشارکت عمومی، مدیریت در حوزه آبخیز سیاه‌پوش و حوزه‌های منطقه اثربخش‌تر و پایدارتر شود.

بررسی پیشینه پژوهش‌های موجود نشان می‌دهد که در گذشته هیچ مطالعه‌ای پیرامون موانع مشارکت عمومی (PP) در پروژه‌های مدیریت حوزه آبخیز (WMPs) در حوزه آبخیز سیاه‌پوش و سایر حوزه‌های منطقه انجام نشده است. در این پژوهش، دلایل عدم مشارکت مردم در پروژه‌های مدیریت حوزه آبخیز بر اساس نظرات کارشناسان و ساکنان حوزه آبخیز سیاه‌پوش بررسی و مقایسه شد؛ موضوعی که در مطالعات سایر حوزه‌های آبخیز ایران کمتر مورد توجه قرار گرفته است. در این تحقیق، مؤلفه‌ها و زیرمؤلفه‌های منتخب جهت ارزیابی موانع اصلی مشارکت عمومی در پروژه‌های مدیریت حوزه آبخیز بر اساس نظرات هر دو گروه کارشناسان و...

...ساکنان این حوضه است؛ به همین دلیل، برخی از پرسش‌های پرسشنامه تهیه‌شده مختص این پژوهش می‌باشد. با توجه به اینکه کارشناسان کانون اصلی مطالعه، طراحی و اجرای پروژه‌های مدیریت آبخیزداری (WMPs: Watershed Management Projects) و مشاوران اصلی مدیران در تدوین برنامه‌ریزی مشارکتی (collaborative planning) هستند، دیدگاه نادرست این گروه می‌تواند به پیامدهای منفی در مدیریت مشارکتی حوضه آبخیز منجر شود. همچنین، برنامه‌ریزی کارشناسان بدون آگاهی از دیدگاه‌های ساکنان ممکن است مانع از تحقق اهداف پروژه‌های مشارکتی گردد. این موضوع به‌ویژه در کشورهایی با سطح مشارکت عمومی پایین حائز اهمیت است. بنابراین، نتایج این پژوهش هم می‌تواند به شناسایی مشترک دیدگاه‌های کارشناسان و ساکنان منجر گردد و هم انگیزه‌ای برای همگرایی آن‌ها در برنامه‌ریزی‌های آتی جهت اجرای مشارکتی طرح‌های حفاظت خاک باشد. از این رو، این مطالعه موانع مشارکت عمومی (PP: Public Participation) را در پروژه‌های حفاظت خاک حوضه سیاه‌پوش بررسی می‌کند. در این پژوهش، بر اساس دیدگاه‌های کارشناسان و جوامع محلی، سه هدف اصلی دنبال می‌شود: (1) شناسایی و رتبه‌بندی موانع مشارکت عمومی در WMPs، (2) اولویت‌بندی اهمیت موانع مشارکت عمومی در اجرای طرح حفاظت خاک از دیدگاه کارشناسان و جامعه محلی، و (3) ارزیابی نظرات هر دو گروه در خصوص اهمیت موانع مشارکت عمومی در اجرای طرح‌های حفاظت خاک.

2. مواد و روش‌ها

2.1. موقعیت جغرافیایی حوضه

حوضه آبخیز سیاه‌پوش با مساحت 101.03 کیلومتر مربع بین مختصات جغرافیایی 48 درجه و 7 دقیقه و 00 ثانیه تا 48 درجه و 16 دقیقه و 30 ثانیه طول شرقی و 37 درجه و 46 دقیقه و 20 ثانیه تا 37 درجه و 54 دقیقه و 18 ثانیه عرض شمالی در جنوب غربی اردبیل و در جنوب شهر نیر واقع شده است (شکل 1). میانگین ارتفاع این حوضه 1969.6 متر و میانگین وزنی شیب آن 23.8 درصد است. عملیات اجرایی حوضه سیاه‌پوش به‌ترتیب در 257 و 10 هکتار از مساحت حوضه به‌صورت بیولوژیکی (بذرکاری [seeding]، کپه‌کاری [board seeding]، چاله‌کاری [pit seeding] و غیره) و جنگل‌کاری (afforestation) اجرا شده است. حجم عملیات مکانیکی اجراشده (بند خشکه چین [loose stone check dam]، بند سنگ و ملاتی [cemented stone check dam] و احداث بند گابیونی [Gabion check dam]) برابر با 3418 متر مکعب و طول کمربند حفاظتی (protection belt) برابر با 9.5 کیلومتر بوده است (Habibzadeh, 2016) که از سال 2008 تا 2023 به‌صورت تدریجی به اجرا درآمده است.

شکل 1. نقشه موقعیت حوضه سیاه‌پوش در استان اردبیل

2.2. روش‌شناسی پژوهش

a) گردآوری داده‌ها

عوامل متعددی می‌توانند مانع مشارکت عمومی (PP) در پروژه‌های مدیریت آبخیزداری (WMPs) شوند که در این پژوهش در قالب پنج مؤلفه و هفده زیرشاخص طبقه‌بندی گردیدند. به‌منظور شناسایی موانع مشارکت عمومی در WMPs و زیرمؤلفه‌های هر یک از آن‌ها، مطالعات کتابخانه‌ای و میدانی با استفاده از پرسشنامه به‌عنوان ابزاری برای نظرسنجی از کارشناسان و مصاحبه صورت گرفت. همچنین جلساتی با ساکنان و بهره‌برداران منطقه برگزار شد.

b) رتبه‌بندی و اولویت‌بندی مؤلفه‌ها و زیرشاخص‌های عدم مشارکت عمومی بر اساس نظرسنجی از کارشناسان

به‌طور کلی، بررسی‌های آماری عوامل مؤثر بر مشارکت عمومی (PP) در WMPs را می‌توان به سه دسته طبقه‌بندی کرد:

1. شناسایی عوامل مؤثر بر PP با به‌کارگیری روش‌های آماری از قبیل تحلیل همبستگی (correlation analysis) و تحلیل عاملی (factor analysis) (Bagherian et al., 2009; Coulibaly-Lingani et al., 2011; Mehrdoust et al., 2014; Mohammadi Golrang et al., 2017; Rahemh Ardakani et al., 2018; Shamsoddini et al., 2020).
2. پیش‌بینی سطح PP با تعیین میزان رابطه میان عوامل مؤثر بر سطح PP با استفاده از روش‌های رگرسیون (regression methods) (Lise, 2000; Dolisca et al., 2006; Bagherian et al., 2009; CoulibalyLingani et al., 2011; Agidew and Singh, 2018; Savari et al., 2020).
3. اولویت‌بندی اهمیت عوامل مؤثر بر میزان مشارکت عمومی با استفاده از آزمون‌های آماری ناپارامتری همچون آزمون فریدمن (Friedman's test) (Mosaffaie et al., 2017; Soleimanpour et al., 2020).

همچنین در برخی مطالعات، از روش‌های تصمیم‌گیری چندمعیاره (MCDM: Multi-Criteria Decision-Making) نظیر فرایند تحلیل سلسله‌مراتبی فازی (FAHP: Fuzzy Analytic Hierarchy Process) جهت اولویت‌بندی عوامل مؤثر بر PP استفاده شده است (Afrough et al., 2018; Salehpour Jam et al., 2020).

b-1) در تحلیل نتایج این پژوهش و به‌منظور تعیین رتبه‌بندی و اولویت‌بندی مؤلفه‌ها و زیرمؤلفه‌های عدم مشارکت عمومی (PNP: Public Non-Participation) در WMPs بر مبنای نظرسنجی از کارشناسان با استفاده از روش FAHP (بر پایه روش مقایسه زوجی [pairwise comparison method]) با فرض استقلال مؤلفه‌ها و زیرمؤلفه‌ها و وجود رابطه خطی میان آن‌ها، از مقیاس پنج‌درجه‌ای لیکرت (Likert scale) شامل: بسیار کم (1)، کم (2)، متوسط (3)، زیاد (4) و بسیار زیاد (5) به‌عنوان ابزار اندازه‌گیری استفاده شد؛ بدین صورت که پس از آماده‌سازی چک‌لیستی از مؤلفه‌ها و زیرمؤلفه‌های مؤثر بر PNP در WMPs برگرفته از نتایج پژوهش‌ها و گزارش‌های مطالعاتی (جدول 1)، غربالگری مؤلفه‌ها و زیرمؤلفه‌های PNP توسط دو گروه شامل کارشناسان و ذی‌نفعان به‌ترتیب از طریق پرسشنامه‌های غیرحضوری و مصاحبه‌های حضوری انجام پذیرفت.

در این پژوهش، کل جامعه آماری کارشناسانی که دارای تجربه فراوان در مطالعات و اجرای WMPs بودند، جهت تکمیل پرسشنامه انتخاب شدند. تمام 27 نفر از این کارشناسان پرسشنامه‌های مربوطه را طی مصاحبه‌های حضوری تکمیل نمودند.

جدول 1. مؤلفه‌های اصلی و زیرمؤلفه‌های (متغیرهای) مهم مؤثر بر مشارکت مردم در اجرای پروژه‌های مدیریت آبخیزداری

ردیف	نماد	مؤلفه اصلی	زیرمؤلفه (متغیر)	منبع
1	X1	اقتصادی	نادیده گرفتن درآمد مردم به‌عنوان یک انگیزه اقتصادی مستقیم	Soleimanpour et al., 2019a
2	X2	اقتصادی	دیربازده بودن پروژه‌ها	Soleimanpour et al., 2020
3	X3	اقتصادی	منافع مالی اندک پروژه‌های اجراشده برای جوامع محلی	Tenge et al., 2004; Salehpour Jam, 2017
4	X4	اجتماعی	سطح پایین سواد و آگاهی	Welu and Solomon, 2015; Mango et al., 2017; Soleimanpour et al., 2019a
5	X5	اجتماعی	اختلافات قومی و محلی	Soleimanpour et al., 2019b
6	X6	اجتماعی	بی‌اعتمادی عمومی نسبت به فواید پروژه‌ها	Powlen and Jones, 2019; Mosaffaie and Salehpour Jam, 2021
7	X7	اجتماعی	امنیت تصرف و مالکیت اراضی (Land tenure security)	Agidew and Singh, 2018
8	X8	برنامه‌ریزی و اجرا	عدم توجه به تصمیم‌گیرندگان محلی در برنامه‌ریزی آبخیزداری	Talaei and Beyrami, 2019
9	X9	برنامه‌ریزی و اجرا	تمرکز قدرت تصمیم‌گیری در سازمان‌های دولتی	Talaei and Beyrami, 2019; Mosaffaie et al., 2017
10	X10	برنامه‌ریزی و اجرا	عدم تمایل به فراهم‌سازی زمینه اشتغال افراد بومی در اجرای پروژه‌ها	Talaei and Beyrami, 2019; Mosaffaie et al., 2017
11	X11	برنامه‌ریزی و اجرا	عدم توجه به سازمان‌های مردم‌نهاد (سمن‌ها / NGOs) در برنامه‌ریزی مدیریت آبخیزداری	Talaei and Beyrami, 2019; Mosaffaie et al., 2017
12	X12	برنامه‌ریزی و اجرا	عدم توجه به نظرات و پیشنهادات ساکنان حوضه آبخیز در سطوح مختلف پیمایش، برنامه‌ریزی و اجرای پروژه‌ها	Coulibaly-Lingani et al., 2011; Mengistu and Assefa, 2020
13	X13	برنامه‌ریزی و اجرا	عدم تداوم پروژه‌های WMPs در حوضه	Talaei and Beyrami, 2019
14	X14	آموزشی و ترویجی	عدم آموزش ساکنان حوضه آبخیز در رابطه با پروژه‌ها و اهداف مرتبط	Schusler et al., 2003; Perkins, 2011; Moghadam et al., 2013; Gebretsadik and Debara, 2017; Adusumilli and Wang, 2018
15	X15	آموزشی و ترویجی	عدم به‌کارگیری مروجان بومی	Mosaffaie et al., 2017
16	X16	قانونی	نقص در قوانین بهره‌برداری مردم از منابع طبیعی	Talaei and Beyrami, 2019
17	X17	قانونی	مشکلات حقوقی مرتبط با واگذاری حقابه در مناطق اجرای WMPs	Talaei and Beyrami, 2019

در رابطه با تعداد افراد جوامع محلی که نظرات آن‌ها باید مورد پرسش قرار می‌گرفت، واحد نمونه، خانوار روستایی انتخاب شد و فرمول کوکران (معادله 1) برای محاسبه حجم نمونه به شرح زیر به کار رفت:

n = (Z² p q / d²) / [1 + (1 / N) (Z² p q / d²)]      (1)

که در آن، n تعداد نمونه‌ها (خانوارهای منتخب) از جامعه آماری در حوضه آبخیز سیاه‌پوش، Z سطح اطمینان 95 درصد و برابر با مقدار استاندارد 1.96، P نسبت برآوردشده و برابر با 0.5، q برابر با 0.5، d مقدار خطای مجاز و برابر با 0.05 یا 0.1، و N تعداد کل افراد (خانوارهای ساکن در حوضه سیاه‌پوش) است (Cochran, 1977). پس از تعیین تعداد خانوارهای ساکن در سکونتگاه‌های حوضه (Statistical Center of Iran, 2016)، حجم نمونه بر مبنای فرمول کوکران و جهت تکمیل پرسشنامه محاسبه شد. از میان 85 خانوار ساکن در 6 روستای حوضه سیاه‌پوش، 77 خانوار برای تکمیل پرسشنامه انتخاب شدند (جدول 2).

پس از جمع‌آوری پرسشنامه‌های تکمیل‌شده توسط کارشناسان، روایی (validity) گویه‌های پرسشنامه با روش محتوایی و بر اساس تأیید...

توسط کارشناسان تأیید شد و پایایی (reliability) گویه‌های پرسش‌نامه نیز با استفاده از مقدار آلفای کرونباخ (Cronbach's alpha) مورد تأیید قرار گرفت.

b.2) به‌منظور تعیین وزن مؤلفه‌ها و زیرمؤلفه‌ها، از روش فرایند تحلیل سلسله‌مراتبی فازی (FAHP - Fuzzy Analytic Hierarchy Process) به شرح زیر استفاده شد:

۱. تعریف اعداد فازی به‌منظور انجام مقایسه‌های زوجی: عناصر ماتریس مقایسه‌های زوجی با در نظر گرفتن اعداد فازی مثلثی در جدول ۳ ارائه شده است.

جدول ۲ در مقالهی اصلی آمده است.

جدول ۳. متغیرهای کلامی و مقیاس اعداد فازی مثلثی (Saaty, 1980; Ballı and Korukoğlu, 2009)

متغیر کلامی	اعداد فازی مثلثی (TFN)	مقیاس معکوس فازی مثلثی
اهمیت برابر (E)	(1, 1, 1)	(1, 1, 1)
بین اهمیت برابر (E) و اهمیت کم (W)	(1, 2, 3)	(0.33, 0.50, 1.00)
اهمیت کم (W)	(2, 3, 4)	(0.25, 0.33, 0.50)
بین اهمیت کم (W) و اهمیت نسبتاً زیاد (F)	(3, 4, 5)	(0.20, 0.25, 0.33)
اهمیت نسبتاً زیاد (F)	(4, 5, 6)	(0.17, 0.20, 0.25)
بین اهمیت نسبتاً زیاد (F) و اهمیت زیاد (S)	(5, 6, 7)	(0.14, 0.17, 0.20)
اهمیت زیاد (S)	(6, 7, 8)	(0.13, 0.14, 0.17)
بین اهمیت زیاد (S) و اهمیت کاملاً مطلق (A)	(7, 8, 9)	(0.11, 0.13, 0.14)
اهمیت کاملاً مطلق (A)	(8, 9, 10)	(0.10, 0.11, 0.13)

۲. ایجاد ماتریس مقایسه‌های زوجی بر اساس اعداد فازی: مقایسه‌های بین معیارها با استفاده از مقیاس اندازه‌گیری ارائه‌شده توسط (Saaty, 1980) و اعداد فازی مثلثی مشابه انجام گرفت، به‌طوری‌که بسته به اهمیت نسبی معیارها، از متغیرهای کلامی و مقیاس فازی متناظر با آن‌ها استفاده شد.

۳. محاسبه نسبت سازگاری (CR): در این مرحله، نسبت سازگاری (CR - Consistency Ratio) قضاوت‌ها و ماتریس تصمیم‌گیری با هدف بررسی امکان رتبه‌بندی فازی گزینه‌ها محاسبه می‌شود (رابطه ۲).

CR = CI / RI (2)

که در آن: RI شاخص ناسازگاری تصادفی (random inconsistency index) به‌دست‌آمده از جدول ۴ و CI شاخص سازگاری (consistency index) است که می‌توان آن را از رابطه ۳ محاسبه نمود:

CI = (λ_max - n) / (n - 1) (3)

که در آن: n تعداد گزینه‌ها در ماتریس تصمیم‌گیری (مرتبه ماتریس) و λ_max بیانگر میانگین بردار پایداری (average persistence vector) است.

جدول ۴ در مقالهی اصلی آمده است.

۴. محاسبه S_i مربوط به سطرهای ماتریس مقایسه زوجی: در این مرحله، S_i بر اساس رابطه ۴ محاسبه شد:

S_i = ∑_j=1^m M_gi^j [ ∑_i=1ⁿ ∑_j=1^m M_gi^j ]^-1 (4)

که در آن i نشان‌دهنده شماره سطر، j نشان‌دهنده شماره ستون و M_gi^j اعداد فازی مثلثی ماتریس‌های مقایسه زوجی است. مقادیر ∑_j=1^m M_gi^j، ∑_i=1ⁿ ∑_j=1^m M_gi^j و [∑_i=1ⁿ ∑_j=1^m M_gi^j]^-1 را می‌توان به ترتیب از روابط ۵ تا ۷ محاسبه کرد:

∑_j=1^m M_gi^j = ( ∑_j=1^m l_j, ∑_j=1^m m_j, ∑_j=1^m u_j ) (5)

∑_i=1ⁿ ∑_j=1^m M_gi^j = ( ∑_i=1ⁿ l_i, ∑_i=1ⁿ m_i, ∑_i=1ⁿ u_i ) (6)

[ ∑_i=1ⁿ ∑_j=1^m M_gi^j ]^-1 = ( 1 / ∑_i=1ⁿ u_i, 1 / ∑_i=1ⁿ m_i, 1 / ∑_i=1ⁿ l_i ) (7)

در روابط فوق، l_i، m_i و u_i به ترتیب مؤلفه‌های اول تا سوم اعداد فازی هستند.

۵. محاسبه درجه بزرگی S_i نسبت به یکدیگر: اگر M₁ = (l₁, m₁, u₁) و M₂ = (l₂, m₂, u₂) به عنوان اعداد فازی مثلثی در نظر گرفته شوند، درجه بزرگی M₂ در مقایسه با M₁ به شرح زیر تعریف می‌شود (رابطه ۸):

V(M₂ ≥ M₁) = hgt(M₁ ∩ M₂) = μ_M(d) = 1 if M₂ ≥ M₁; 0 if l₁ ≥ u₂; (l₁ - u₂) / ((m₂ - u₂) - (m₁ - l₁)) otherwise (8)

۶. محاسبه وزن معیارها و گزینه‌ها: بدین منظور از رابطه ۹ استفاده شد:

d'(A_i) = Min V(S_i ≥ S_k), k = 1, 2, ..., n; k ≠ i (9)

بنابراین، بردار وزن غیرنرمال به‌صورت زیر خواهد بود (رابطه ۱۰):

W' = (d'(A₁), d'(A₂), ..., d'(A_n))^T, i = 1, 2, ..., n (10)

۷. محاسبه بردار وزن نهایی: در این مرحله، بردار وزن نهایی بر اساس نرمال‌سازی بردار وزن به‌دست‌آمده از مرحله قبل محاسبه شد (رابطه ۱۱):

W = (d(A₁), d(A₂), ..., d(A_n))^T (11)

b.3) به‌طور کلی، آزمون تحلیل واریانس دوطرفه فریدمن بر اساس رتبه‌ها (Friedman two-way analysis of variance by ranks)، این فرضیه را مورد ارزیابی قرار داد که آیا k گروه همتا از یک توزیع پیوسته منفرد یا از چندین توزیع با میانگین یکسان (یا در صورت تقارن توزیع‌ها، با میانگین یکسان) گرفته شده‌اند یا خیر (رابطه ۱۲):

χ² = [12 / (N k (k + 1))] ∑_j=1^k R_j² - 3 N (k + 1) (12)

که در آن: k تعداد ستون‌ها یا سؤالات، N تعداد سطرها و R_j مجموع رتبه‌ها در ستون jام است. در این حالت، درجه آزادی برابر با k - 1 می‌باشد (Mansourfar, 2018). به‌منظور مقایسه نتایج پرسش‌نامه‌های کارشناسان و ساکنان حوزه‌ها، از آزمون کولموگوروف-اسمیرنوف (Kolmogorov-Smirnov test) استفاده شد (Mansourfar, 2018).

۳. نتایج و بحث

به‌منظور اولویت‌بندی عوامل مؤثر بر عدم مشارکت مردم (PNP - People's Non-Participation) در فعالیت‌های آبخیزداری (watershed management)، حوزه آبخیز سیاه‌پوش که در سال‌های گذشته عملیات آبخیزداری در آن اجرا شده بود، انتخاب گردید. بر اساس سرشماری سال ۱۳۹۵ مرکز آمار ایران، ۶ روستا در حوزه آبخیز سیاه‌پوش با جمعیت ۳۲۹ نفر در قالب ۸۵ خانوار زندگی می‌کنند (Statistical Centre of Iran, 2016). در هر روستا، تعداد خانوارهای منتخب برای تکمیل پرسش‌نامه‌ها بر اساس رابطه کوکران (Cochran relationship) و تعداد خانوارهای ساکن در هر روستا انتخاب شد (جدول ۲). از میان ۷۷ گویه پرسش‌نامه، ۶۱ مورد تکمیل و تحویل داده شد.

۳.۱. اولویت‌بندی عوامل مؤثر بر عدم مشارکت مردم از دیدگاه کارشناسان

جامعه آماری مربوط به کارشناسانی که تجارب زیادی در مطالعات و اجرای پروژه‌های آبخیزداری (WMPs - Watershed Management Projects) در حوزه‌های آبخیز منطقه مورد مطالعه داشتند، مورد پیمایش قرار گرفت. تمامی کارشناسان منتخب، کارشناسان اداره کل منابع طبیعی و آبخیزداری استان مورد مطالعه بودند که بیش از ۲۰ سال سابقه خدمت در زمینه مطالعات و اجرای عملیات آبخیزداری داشتند. پس از تکمیل پرسش‌نامه‌های تحلیل سلسله‌مراتبی توسط ۲۷ کارشناس، مؤلفه‌های مؤثر بر عدم مشارکت مردم (PNP) در پروژه‌های آبخیزداری اولویت‌بندی شدند.

نسبت سازگاری محاسبه‌شده برابر با 0.016 و کمتر از 0.1 (CR ≤ 0.1) است که مقداری قابل‌قبول می‌باشد. اولویت‌بندی مؤلفه‌های مؤثر بر عدم مشارکت مردم در پروژه‌های آبخیزداری نشان می‌دهد که مؤلفه‌های اقتصادی و طراحی-اجرایی به ترتیب بالاترین و پایین‌ترین اولویت را دارند (جدول ۵). برای تمامی ۱۷ عامل (زیرشاخص)، آماره آلفای کوکران برابر با 0.789 است که بیانگر روایی قابل‌قبول پرسش‌نامه می‌باشد.

مقدار سطح معنی‌داری کمتر از 0.01 (Sig = 0.00) در آزمون فریدمن، بیانگر وجود اختلاف معنی‌دار در اهمیت نسبی عوامل مؤثر بر عدم مشارکت مردم در سطح یک درصد است (جدول ۶).

بر این اساس، از دیدگاه کارشناسان، زیرشاخص «نادیده گرفتن درآمد مردم به عنوان یک انگیزه اقتصادی مستقیم» با میانگین رتبه 12.76 دارای بالاترین اولویت نسبی و زیرشاخص «عدم تداوم پروژه‌های آبخیزداری در حوزه» با میانگین رتبه 4.44 دارای پایین‌ترین اولویت نسبی در عدم مشارکت مردم در پروژه‌های آبخیزداری است.

جدول ۵. نسبت سازگاری و وزن محاسباتی نرمال‌شده مؤلفه‌ها

مؤلفه اصلی	CI	RI	CR	L	M	U	وزن نرمال‌شده
اقتصادی	0.01738	1.12	0.016	0.1766	0.2479	0.3416	0.311
حقوقی	-	-	-	0.1223	0.1694	0.2316	0.135
آموزشی و ترویجی	-	-	-	0.1115	0.1535	0.2073	0.076
اجتماعی	-	-	-	0.1503	0.2003	0.2692	0.205
برنامه‌ریزی و اجرا	-	-	-	0.1658	0.2287	0.3146	0.273

جدول ۶. نتایج آزمون فریدمن جهت اولویت‌بندی موانع مشارکت مردم از دیدگاه کارشناسان

رتبه	نماد	زیرمؤلفه (متغیر)
1	X1	نادیده گرفتن درآمد مردم به عنوان یک انگیزه اقتصادی مستقیم
2	X3	منافع مالی اندک پروژه‌های اجراشده برای جوامع محلی
3	X2	دیربازده بودن پروژه‌ها
4	X16	نقص در قوانین بهره‌برداری مردم از منابع طبیعی
5	X17	مشکلات حقوقی مربوط به واگذاری حقابه در مناطق اجرای پروژه‌های آبخیزداری
6	X14	عدم آموزش ساکنان حوزه آبخیز در خصوص پروژه‌ها و اهداف مرتبط
7	X15	عدم استفاده از مروجان بومی
8	X4	سطح پایین سواد و آگاهی
9	X5	تعارضات قومی و محلی
10	X7	امنیت مالکیت زمین
11	X6	بی‌اعتمادی عمومی نسبت به فواید پروژه‌ها
12	X9	تمرکز قدرت تصمیم‌گیری در سازمان‌های دولتی
13	X10	عدم تمایل به فراهم نمودن زمینه کار افراد بومی در اجرای پروژه‌ها
14	X11	عدم توجه به سازمان‌های مردم‌نهاد (سمن‌ها / NGOs) در برنامه‌ریزی مدیریت حوزه آبخیز
15	X8	عدم توجه به تصمیم‌گیرندگان محلی در برنامه‌ریزی آبخیزداری
16	X12	عدم توجه به نظرات و پیشنهادات ساکنان حوزه آبخیز در سطوح مختلف پیمایش، برنامه‌ریزی و اجرای پروژه‌ها
17	X13	عدم تداوم پروژه‌های آبخیزداری در حوزه

3.2. رتبه‌بندی عوامل مؤثر بر عدم مشارکت مردم از دیدگاه جوامع محلی

پس از تکمیل پرسشنامه‌های عمومی توسط ساکنان حوضه سیاه‌پوش، مقدار آلفای کرونباخ (Cronbach's alpha) برای گویه‌های پرسشنامه 0.855 محاسبه شد که با توجه به بالاتر بودن این ضریب از 0.7، ابزار اندازه‌گیری (پرسشنامه) از پایایی (Reliability) مطلوبی برخوردار بوده و به عبارت دیگر، زیرشاخص‌های مفروض دارای پایایی و سازگاری درونی (Internal consistency) مناسبی هستند (George and Mallery, 1999). نتایج حاصل از تجزیه و تحلیل پرسشنامه‌های لیکرت (Likert questionnaires) تکمیل‌شده توسط جوامع محلی و اجرای آزمون فریدمن (Friedman's test) به منظور اولویت‌بندی مؤلفه‌های مؤثر بر عدم مشارکت مردم (PNP) در طرح‌های مدیریت حوضه آبخیز (WMPs) در جدول 7 ارائه شده است. همان‌طور که مشاهده می‌شود، دامنه میانگین رتبه‌ها بین 3.57 و 2.49 متغیر است. همچنین مقدار سطح معناداری در آزمون فریدمن کمتر از 0.01 است (Sig = 0.00) که بیانگر تفاوت معنادار در اهمیت نسبی عوامل مؤثر بر عدم مشارکت مردم در سطح یک درصد می‌باشد.

نتایج تجزیه و تحلیل پرسشنامه‌های لیکرت تکمیل‌شده توسط جوامع محلی و اجرای آزمون فریدمن جهت اولویت‌بندی زیرشاخص‌ها و تعیین اهمیت نسبی آن‌ها بر عدم مشارکت مردم در طرح‌های مدیریت حوضه آبخیز در حوضه سیاه‌پوش در جدول 8 آورده شده است. همان‌گونه که ملاحظه می‌شود، دامنه مقادیر میانگین رتبه‌ها بین 13.10 و 4.96 متغیر است. همچنین مقدار سطح معناداری در آزمون فریدمن کمتر از 0.01 است (Sig = 0.00) که نشان‌دهنده تفاوت معنادار در اهمیت نسبی عوامل مؤثر بر عدم مشارکت مردم در سطح یک درصد است.

جدول 7. نتایج آزمون فریدمن مؤلفه‌های اصلی جهت اولویت‌بندی موانع مشارکت مردم از دیدگاه ساکنان

رتبه	مؤلفه اصلی	میانگین رتبه	تعداد	آماره کای‌اسکوئر (Chi-Square)	درجه آزادی (df)	سطح معناداری (P-value)
1	اقتصادی	3.57	-	24.064	4	0.000
2	آموزشی و ترویجی	3.30
3	اجتماعی	2.93
4	حقوقی و قانونی	2.71
5	برنامه‌ریزی و اجرایی	2.49

بر این اساس، از دیدگاه جوامع محلی، زیرشاخص «نادیده گرفتن درآمد مردم به عنوان یک انگیزه اقتصادی مستقیم» با میانگین رتبه 13.10 دارای بالاترین اولویت نسبی و زیرشاخص «سطح پایین سواد و آگاهی» با میانگین رتبه 4.79 دارای کمترین اولویت در عدم مشارکت مردم در طرح‌های مدیریت حوضه آبخیز است. همچنین از دیگر دلایل اصلی عدم مشارکت مردمی (PP) در این حوضه می‌توان به ترتیب به مواردی چون تمرکز قدرت تصمیم‌گیری در سازمان‌های دولتی، عدم تمایل به فراهم ساختن بستر اشتغال افراد بومی در اجرای پروژه‌ها، عدم توجه به نظرات و پیشنهادات ساکنان حوضه آبخیز در سطوح مختلف پیمایش، برنامه‌ریزی و اجرای پروژه‌ها، نقص در قوانین بهره‌برداری از منابع طبیعی توسط مردم و عدم توجه به تصمیم‌گیرندگان محلی در برنامه‌ریزی‌های آبخیزداری اشاره کرد. مقایسه نتایج اولویت‌بندی مؤلفه‌ها و زیرمؤلفه‌های مؤثر بر عدم مشارکت مردم در طرح‌های مدیریت حوضه آبخیز از دیدگاه دو گروه کارشناسان و جوامع محلی در جدول‌های 5 تا 8 ارائه شده است. همان‌طور که دیده می‌شود، در ترتیب اولویت مؤلفه‌ها و زیرشاخص‌ها بر اساس نظرات کارشناسان و ساکنان حوضه تفاوت‌هایی وجود دارد. به منظور بررسی دقیق‌تر و مقایسه نتایج ارزیابی پرسشنامه‌های دو گروه کارشناسان و ساکنان حوضه سیاه‌پوش، نتایج آزمون کولموگروف-اسمیرنوف (Kolmogorov-Smirnov test) در جدول 9 خلاصه شده است. همان‌گونه که مشاهده می‌شود، در هیچ‌یک از مؤلفه‌ها تفاوت معناداری وجود ندارد؛ بنابراین نظرات کارشناسان و مردم حوضه سیاه‌پوش در این پنج مؤلفه یکسان است.

مدیریت مشارکتی (Participatory management) قابلیت‌ها و بهره‌وری بهینه از منابع را در حوضه آبخیز افزایش می‌دهد. امروزه مدیریت مشارکتی به عنوان کارآمدترین شیوه مدیریت در حوضه‌های آبخیز شناخته می‌شود و نقش پررنگی در تحقق اهداف مدیریت جامع حوضه آبخیز دارد. مشارکت و همکاری عوامل اجرایی با جوامع محلی و به رسمیت شناختن و باور به اقتدار مشترک این جوامع از سوی کارشناسان، نقش بسزایی در افزایش کارایی مدیریت مشارکتی دارد. با توجه به اهمیت مشارکت کشاورزان و روستاییان حوزه آبخیز در موفقیت پروژه‌های حفاظت خاک و نگهداری از پروژه‌های اجراشده، فعالیت‌های آبخیزداری همواره باید با پذیرش و تأیید جوامع محلی همراه باشد.

یکی از مهم‌ترین اقداماتی که می‌توان به منظور برطرف کردن موانع مشارکت جوامع محلی در طرح‌های مدیریت حوضه آبخیز (WMPs) انجام داد، شناسایی، دسته‌بندی و رتبه‌بندی عواملی است که موجب عدم مشارکت آن‌ها در این پروژه‌ها می‌شود. در این پژوهش پس از شناسایی 17 مؤلفه یا زیرمؤلفه که عامل عدم مشارکت ساکنان حوضه در طرح‌های مدیریت حوضه آبخیز بودند، این مؤلفه‌ها در پنج گروه اصلی دسته‌بندی شدند: اقتصادی، اجتماعی، طراحی-اجرایی، آموزشی و ترویجی، و در نهایت گروه حقوقی و قانونی. در حوضه سیاه‌پوش واقع در استان اردبیل ایران، نتایج وزن‌های حاصل از روش تحلیل سلسله‌مراتبی فازی (FAHP) برای رتبه‌بندی مؤلفه‌های مؤثر بر عدم مشارکت مردم از دیدگاه کارشناسان نشان داد که مؤلفه‌های اقتصادی، حقوقی و در نهایت آموزشی و ترویجی، بیشترین نقش را در عدم مشارکت این جوامع در طرح‌های مدیریت حوضه آبخیز در این حوضه ایفا کرده‌اند. Salehpour Jam et al. (2017) به بررسی و اولویت‌بندی عوامل مؤثر بر عدم مشارکت ذی‌نفعان در طرح‌های مدیریت حوضه آبخیز در حوضه‌های مشرف به شهر تهران در ایران پرداختند؛ اولویت نخست شاخص اقتصادی با نتایج این پژوهش مطابقت دارد. در مطالعات Soleimanpour et al. (2021) نیز بر اساس نظر بهره‌برداران، دلیل اصلی عدم مشارکت عمومی انگیزه‌های اقتصادی بوده است. نتایج مطالعات Mousaei et al. (2010) نشان می‌دهد که طبق دیدگاه کارشناسان استان فارس ایران، مؤثرترین عوامل در افزایش سطح مشارکت عمومی، عوامل اقتصادی هستند. در مطالعه Salehpour Jam et al. (2018) شاخص برنامه‌ریزی (طراحی-اجرایی) در اولویت دوم قرار دارد، در حالی که در پژوهش حاضر در جایگاه پنجم، یعنی آخرین اولویت رتبه‌بندی شده است. مقایسه و بررسی نتایج مطالعات در بخش‌های گوناگون ایران نشان می‌دهد که معمولاً در برخی مؤلفه‌ها و زیرمؤلفه‌ها اولویت‌ها متفاوت بوده است؛ به‌طوری‌که بر اساس برخی مطالعات، شاخص مرتبط با آموزش و ترویج از کمترین سطح اهمیت برخوردار بوده است (Feiznia et al., 2006; Mansouri et al., 2016; Salehpour Jam, 2017; Mosaffaie and Salehpour Jam, 2021)، اما در تحقیق حاضر، این شاخص در اولویت سوم از میان پنج اولویت جای گرفته است.

جدول 8. نتایج آزمون فریدمن زیرمؤلفه‌ها (متغیرها) جهت اولویت‌بندی موانع مشارکت مردم از دیدگاه ساکنان

رتبه	نماد	زیرمؤلفه (متغیر)	میانگین رتبه	تعداد	آماره کای‌اسکوئر (Chi-Square)	درجه آزادی (df)	سطح معناداری (P-value)
1	X1	نادیده گرفتن درآمد مردم به عنوان یک انگیزه اقتصادی مستقیم	13.10	-	179.812	16	0.00
2	X9	تمرکز قدرت تصمیم‌گیری در سازمان‌های دولتی	11.71
3	X10	عدم تمایل به فراهم ساختن بستر اشتغال افراد بومی در اجرای پروژه‌ها	10.94
4	X12	عدم توجه به نظرات و پیشنهادات ساکنان حوضه آبخیز در سطوح مختلف پیمایش، برنامه‌ریزی و اجرای پروژه‌ها	9.82
5	X16	نقص در قوانین بهره‌برداری از منابع طبیعی توسط مردم	9.80
6	X8	عدم توجه به تصمیم‌گیرندگان محلی در برنامه‌ریزی آبخیزداری	9.78
7	X14	عدم آموزش ساکنان حوضه آبخیز در خصوص پروژه‌ها و اهداف مربوطه	9.75
8	X3	منافع مالی اندک پروژه‌های اجراشده برای جوامع محلی	9.55
9	X17	مشکلات حقوقی مربوط به واگذاری حقابه (Water right) در مناطق اجرای طرح‌های مدیریت حوضه آبخیز	9.41
10	X5	اختلافات قومی و محلی	9.02
11	X7	امنیت مالکیت اراضی (Land tenure security)	8.59
12	X11	عدم توجه به سازمان‌های مردم‌نهاد (NGOs) در برنامه‌ریزی مدیریت حوضه آبخیز	8.49
13	X6	بی‌اعتمادی عمومی نسبت به مزایای پروژه‌ها	7.48
14	X2	دیربازده بودن پروژه‌ها	7.38
15	X15	عدم بهره‌گیری از مروجان بومی	7.28
16	X13	عدم تداوم طرح‌های مدیریت حوضه آبخیز در حوضه	5.95
17	X4	سطح پایین سواد و آگاهی	4.96

جدول 9. آزمون توافق بر سر اهمیت موانع مشارکت مردم از دیدگاه هر دو گروه با استفاده از روش کولموگروف-اسمیرنوف دو نمونه‌ای

مؤلفه اصلی	آماره کولموگروف-اسمیرنوف	سطح معناداری (P-value)
اقتصادی	0.315	1.00
اجتماعی	0.961	0.314
برنامه‌ریزی و اجرایی	0.856	0.456
آموزشی و ترویجی	0.770	0.594
حقوقی و قانونی	1.200	0.112

زیرمولفه (متغیر)	نماد	آماره کولموگروف-اسمیرنوف	مقدار P (P-value)
نادیده گرفتن درآمد مردم به عنوان یک انگیزه اقتصادی مستقیم	X1	0.985	0.286
دیربازده بودن پروژه‌ها	X2	2.587	0.000
منافع مالی اندک جوامع محلی از پروژه‌های اجراشده	X3	1.363	0.049
سطح پایین سواد و آگاهی	X4	2.175	0.000
تعارضات قومی و محلی	X5	1.203	0.111
بی‌اعتمادی عمومی نسبت به فواید پروژه‌ها	X6	1.090	0.186
امنیت تصرف زمین	X7	1.345	0.054
عدم توجه به تصمیم‌گیرندگان محلی در برنامه‌ریزی آبخیزداری	X8	1.713	0.006
تمرکز قدرت تصمیم‌گیری در سازمان‌های دولتی	X9	1.605	0.012
عدم تمایل به فراهم ساختن زمینه اشتغال افراد بومی در اجرای پروژه‌ها	X10	1.807	0.003
عدم توجه به سازمان‌های مردم‌نهاد (سمن‌ها یا NGOs) در برنامه‌ریزی مدیریت حوزه آبخیز	X11	1.027	0.242
عدم توجه به نظرات و پیشنهادات ساکنان حوزه آبخیز در سطوح مختلف پیمایش، برنامه‌ریزی و اجرای پروژه‌ها	X12	1.277	0.077
عدم استمرار و تداوم پروژه‌های مدیریت حوزه آبخیز (WMPs) در حوزه	X13	1.960	0.001
عدم آموزش ساکنان حوزه آبخیز در ارتباط با پروژه‌ها و اهداف مرتبط	X14	0.475	0.978
عدم استفاده از مروجان بومی	X15	0.880	0.421
نقص در قوانین بهره‌برداری مردم از منابع طبیعی	X16	0.930	0.353
مشکلات حقوقی مربوط به تخصیص حقابه در مناطق اجرای پروژه‌های مدیریت حوزه آبخیز (WMPs)	X17	0.609	0.852

بنابراین، می‌توان نتیجه گرفت که تفاوت دیدگاه‌های کارشناسان می‌تواند با توجه به شرایط منطقه و واکنش‌های مختلف مردم متفاوت باشد. نتایج آزمون فریدمن (Friedman's test) برای رتبه‌بندی مولفه‌های موثر بر عدم مشارکت مردم (People's Non-Participation یا PNP) از دیدگاه جوامع محلی نیز دارای شباهت‌ها و تفاوت‌هایی با رتبه‌بندی مبتنی بر نظرات کارشناسان است (جدول 10). کارشناسان استان و ساکنان حوزه آبخیز سیاه‌پوش در خصوص عامل انگیزه‌های اقتصادی، به عبارت دیگر، بهره‌مندی از سود مادی و کسب درآمد حاصل از مشارکت در پروژه‌های حفاظت خاک، دیدگاه یکسانی دارند؛ به طوری که کارشناسان و ساکنان این حوزه، عامل اقتصادی را به عنوان اولویت اول تعیین کرده‌اند. از نظر ساکنان حوزه سیاه‌پوش، ضعف در عامل آموزش و ترویج مشابه با دیدگاه کارشناسان بوده و آنان این عامل را یکی از فاکتورهای اصلی در کاهش مشارکت عمومی (Public Participation یا PP) در پروژه‌های حفاظت خاک می‌دانند. برخلاف نظر کارشناسان، ساکنان این حوزه عوامل اجتماعی را در عدم مشارکت عمومی در پروژه‌ها نسبتاً مهم ارزیابی کرده‌اند. ساکنان حوزه سیاه‌پوش برخلاف کارشناسان، عواملی نظیر عدم آگاهی درباره پروژه‌های مدیریت حوزه آبخیز (Watershed Management Projects یا WMPs) و بی‌اعتمادی به نتایج مثبت این پروژه‌ها (شاخص اجتماعی) را مولفه‌هایی اثرگذار در عدم مشارکت عمومی به شمار می‌آورند. از دیدگاه کارشناسان، زیرشاخص‌های «نادیده گرفتن درآمد مردم به عنوان یک انگیزه اقتصادی مستقیم» و «عدم تداوم پروژه‌های WMPs در حوزه» به ترتیب بیشترین و کمترین اهمیت را در عدم مشارکت مردم (PNP) داشته‌اند. چنین نتیجه‌ای در مطالعات حوزه آبخیز مرادآباد میمند در جنوب غربی استان فارس، ایران نیز حاصل شده بود (Soleimanpour et al., 2019 and 2020).

جدول 10. مقایسه اولویت‌های مولفه‌های اصلی بر اساس نظرات کارشناسان و ساکنان در حوزه آبخیز سیاه‌پوش

رتبه	جامعه محلی	کارشناسان
1	اقتصادی	اقتصادی
2	آموزشی و ترویجی	حقوقی و قانونی
3	اجتماعی	آموزشی و ترویجی
4	حقوقی و قانونی	اجتماعی
5	برنامه‌ریزی و اجرایی	برنامه‌ریزی و اجرایی

ساکنان حوزه آبخیز سیاه‌پوش و کارشناسان، زیرمولفه «نادیده گرفتن درآمد مردم به عنوان یک انگیزه اقتصادی مستقیم» را به عنوان نخستین عامل عدم مشارکت در پروژه‌های مدیریت حوزه آبخیز (WMPs) تعیین کرده‌اند. صالح‌پور جم و همکاران (Salehpour Jam et al., 2017) نیز زیرمولفه «نادیده گرفتن درآمد مردم به عنوان یک انگیزه اقتصادی مستقیم» را به عنوان اولین عامل شاخص اقتصادی معرفی کرده‌اند که باعث ایجاد PNP در پروژه‌های منابع طبیعی مشرف به شهر تهران شده است؛ موضوعی که با نتایج حاصل از دیدگاه کارشناسان و ساکنان حوزه سیاه‌پوش در این تحقیق همسو است. جوامع محلی حوزه آبخیز بزیجان در استان مرکزی، ایران نیز همانند ساکنان حوزه سیاه‌پوش، «نادیده گرفتن منافع ساکنان حوزه آبخیز به عنوان یک انگیزه اقتصادی مستقیم» را یکی از موانع اصلی در مشارکت عمومی به شمار می‌آورند (Davudirad et al., 2021). مولفه «سطح پایین سواد و آگاهی» بر اساس نظر کارشناسان و ساکنان حوزه سیاه‌پوش در اولویت 17 قرار گرفته است. بر خلاف نتایج به‌دست‌آمده از این پژوهش، محمدی گلرنگ و همکاران (Mohammadi Golrang et al., 2017) در پژوهشی که با هدف بررسی عوامل موثر بر مشارکت بهره‌برداران در طرح‌های مرتع‌داری و WMPs در استان خراسان رضوی، ایران انجام شد، دریافتند که مولفه «سطح پایین آگاهی ساکنان درباره WMPs» به عنوان مهم‌ترین دلیل عدم مشارکت عمومی در این طرح‌ها تعیین شده است.

شایان ذکر است که در پاسخ‌های کارشناسان و ساکنان حوزه، عدم توجه به نظرات تصمیم‌گیرندگان، مروجان و عدم به‌کارگیری نیروی کار بومی و محلی به عنوان بخشی از دلایل عمده عدم مشارکت عمومی در WMPs مطرح شده است. این موضوع را می‌توان از اولویت دادن به زیرمولفه‌های «عدم توجه به تصمیم‌گیرندگان محلی در برنامه‌ریزی حوزه آبخیز»، «عدم استفاده از مروجان بومی»، «عدم توجه به نیروهای محلی در اجرای پروژه‌ها (اشتغال‌زایی)» و «تمرکز قدرت تصمیم‌گیری در سازمان‌های دولتی» استنباط کرد. زیرمولفه «تمرکز قدرت تصمیم‌گیری در سازمان‌های دولتی» از دیدگاه ساکنان حوزه آبخیز سیاه‌پوش به ترتیب در رتبه‌های چهارم و دوم قرار گرفته است. کسب رتبه دوم و چهارم برای این زیرمولفه بیانگر آن است که جوامع محلی حوزه سیاه‌پوش در فرآیند تصمیم‌گیری مشارکت داده نمی‌شوند و همین امر زمینه‌ساز عدم مشارکت ساکنان در مراحل گوناگون پروژه‌ها می‌شود.

صالح‌پور جم و همکاران (Salehpour Jam et al., 2017) نیز زیرمولفه «تمرکز قدرت تصمیم‌گیری در سازمان‌های دولتی» را به عنوان یکی از مهم‌ترین مولفه‌های موثر بر PNP در پروژه‌های منابع طبیعی مشرف به شهر تهران، ایران شناسایی و معرفی کردند که با یافته‌های این پژوهش مطابقت دارد. رتبه یا اهمیت نسبی زیرمولفه «عدم توجه به نظرات و پیشنهادات ساکنان حوزه آبخیز در سطوح مختلف پیمایش، برنامه‌ریزی و اجرای پروژه‌ها» از دیدگاه جوامع محلی حوزه سیاه‌پوش برابر با 4 بوده و با نظر کارشناسان اختلاف زیادی دارد. به عقیده کارشناسان، این زیرمولفه دارای اولویت 16 بوده و اهمیت چندانی ندارد. دلیل این امر بی‌ارتباط با این موضوع نیست که جوامع محلی در مقایسه با کارشناسان، آگاهی کمتری از میزان اعتبارات مصوب و تخصیص‌یافته برای پروژه‌های حوزه دارند. کارشناسان معتقدند که عدم تخصیص کامل اعتبارات اجرایی در زمان مقرر سبب نیمه‌تمام ماندن پروژه‌های اجرایی شده و در نتیجه زمینه‌ساز...

...نوعی عدم خوش‌بینی نسبت به پروژه‌های اجرایی آبخیزداری به شمار می‌رود. «عدم توجه به تصمیم‌گیرندگان محلی در برنامه‌ریزی مدیریت حوضه آبخیز» از دیدگاه ساکنان حوضه آبخیز سیاه‌پوش در اولویت ششم قرار گرفته است، اما بر اساس نظر کارشناسان، اهمیت ناچیزی داشته و در اولویت پانزدهم رتبه‌بندی شده است. دلیل این تفاوت را باید در تدوین و طراحی پروژه‌های حوضه توسط شرکت مهندسان مشاور (Consulting Engineers Company) جست‌وجو کرد که احتمالاً بدون نظرسنجی از ساکنان حوضه، پروژه‌ها را طراحی و تدوین کرده است؛ در حالی که کارشناسان استان مورد مطالعه بر این باورند که در این خصوص، نظرسنجی از ساکنان حوضه آبخیز صورت گرفته است.

اگرچه بر اساس نتایج آزمون آماری، اولویت‌بندی موانع مشارکت مردمی (Public Participation: PP) در برنامه‌های مدیریت حوضه آبخیز (Watershed Management Plans: WMPs) متفاوت بوده و برخی از زیرمؤلفه‌ها در اولویت‌های آخر قرار گرفته‌اند، اما این نتایج به معنای بی‌اهمیت بودن این زیرمؤلفه‌ها نیست؛ چرا که صرف شناسایی آن‌ها نشان‌دهنده نقش آن‌ها در عدم مشارکت مردمی است و رتبه پایین یک اولویت، صرفاً بیانگر اهمیت نسبی کمتر آن در مقایسه با سایر زیرمؤلفه‌های شناسایی‌شده در حوضه است.

4. نتیجه‌گیری

توجه به افزایش درآمد ساکنان حوضه پیش از اجرای برنامه‌های مدیریت حوضه آبخیز (WMPs) می‌تواند در برطرف کردن موانع مشارکت عمومی بسیار مؤثر باشد. همچنین در اجرای WMPs، مشارکت جوامع محلی در مراحل گوناگون پایش، مطالعات، نیازسنجی (needs assessment)، اجرا و نگهداری می‌تواند منجر به تمرکززدایی (decentralization) قدرت تصمیم‌گیری از مرکز و ستاد شده و زمینه‌ساز جلب اعتماد جهت مشارکت فعال و همیاری مردم در مراحل یادشده گردد. برگزاری نشست‌های آموزشی و ترویجی (extension) می‌تواند در افزایش آگاهی مردم نسبت به اهداف و منافع پنهان طرح‌ها مؤثر بوده و مشارکت عمومی را ارتقا بخشد. علاوه بر این، مجریان طرح‌ها می‌توانند با مرحله‌بندی (فازبندی) اجرای پروژه‌ها و برنامه‌ریزی دقیق‌تر منطبق بر اعتبارات واقعی و به منظور افزایش کارایی، از نیمه‌کاره ماندن پروژه‌ها جلوگیری نمایند. نتایج این پژوهش نشان می‌دهد که از دیدگاه هر دو گروه کارشناسان و جوامع محلی، برخی از قوانین مربوط به بهره‌برداری از منابع طبیعی نیازمند بازنگری و به‌روزرسانی هستند.

• انجام پژوهش‌های مشابه در سایر حوضه‌های آبخیز استان از دیدگاه کارشناسان دستگاه‌های اجرایی، مراکز تحقیقاتی و همچنین بر پایه نظرات جوامع محلی؛
• فراهم آوردن شرایط لازم برای مشارکت فعال ساکنان حوضه آبخیز در مراحل گوناگون تصمیم‌گیری، طراحی، اجرا، نگهداری و تعمیر پروژه‌ها؛
• معتمدان محلی، در کنار مسئولان بومی و تشکل‌های مردم‌نهاد، می‌توانند نقش مروجان محلی را برای اهالی منطقه ایفا نمایند و با تبیین و ترویج اهداف طرح‌ها، بستری مناسب برای جلب مشارکت مردمی (PP) در پروژه‌های یادشده مهیا سازند؛
• فراهم کردن شرایط برای به‌کارگیری نیروهای بومی و روستاییان در اجرای پروژه‌ها و ایجاد نوعی اشتغال‌زایی برای آنان؛
• برگزاری دوره‌ها و کلاس‌های آموزشی با هدف ارتقای دانش و اطلاعات جوامع محلی پیرامون پروژه‌های حفاظت خاک (soil conservation)؛
• اجرای برنامه‌های آموزشی و ترویجی در نشست‌ها و همچنین سازمان‌دهی روزهای حفاظت از خاک؛
• ارائه پیشنهادات لازم به مسئولان مربوطه جهت اصلاح چالش‌ها و مسائل قانونی ناظر بر بهره‌برداری افراد؛
• پیشنهاد به مدیران و مسئولان به منظور فراهم آوردن شرایط لازم جهت بهره‌مندی ساکنان حوضه از منافع اقتصادی طرح‌ها.

5. تعارض منافع

هیچ‌گونه تعارض منافع بالقوه‌ای توسط نویسندگان گزارش نشده است.

6. منابع

• Adeoti, O. (2021). Barriers to mainstreaming gender in water resources management in Nigeria. Water Science, 35(1), 127-134.
• Adusumilli, N., & Wang, H. (2018). Analysis of soil management and water conservation practices adoption among crop and pasture farmers in humid-south of the United States. International Soil and Water Conservation Research, 6(2), 79–86.
• Afrough, A., Mehrjerdi, M. Z., Amirtaimoori, S., Khalilabadi, H. R. M., & Baniasadi, M. (2018). Identification and ranking of factors affecting lack of participation of local beneficiaries in management, preservation and reclamation of Lorestan oak forests. Iranian Journal of Forest and Poplar Research, 26(3), 393–405.
• Agidew, A.M. and Singh, K.N. (2018). Factors affecting farmers’participation in watershed management programs in the Northeastern highlands of Ethiopia: a case study in the Teleyayen sub-watershed. Ecological Processes, 7, 15, 1-15.
• Apipoonyanon, C., Kuwornu, J. K., Szabo, S., & Shrestha, R. P. (2020). Factors influencing household participation in community forest management: evidence from Udon Thani Province, Thailand. Journal of Sustainable Forestry, 39(2), 184-206.
• Bagdi, G.L., Kurothe, R.S. (2014). People’s participation in watershed management programmes: Evaluation study of Vidarbha region of Maharashtra in India. International soil and water conservation research, 2(3), 57-66.
• Bagherian, R. (2013). Analyzing local community participation in watershed management programs in Iran. Applied Science Reports, 1(3), 79-86.
• Bagherian, R., Samah, B., Samah, A. A., & Ahmad, S. (2009). Factors influencing local people's participation in watershed management programs in Iran. American-Eurasian J. Agric. & Environ. Sci, 6(5), 532-538.
• Ballı, S., & Korukoğlu, S. (2009). Operating system selection using fuzzy AHP and TOPSIS methods. Mathematical and Computational Applications, 14(2), 119-130.
• Batáry, P., Dicks, L. V., Kleijn, D., & Sutherland, W. J. (2015). The role of agri‐environment schemes in conservation and environmental management. Conservation Biology, 29(4), 1006-1016.
• Bohnet, C.I., Roberts, B. Harding, E. & Haugm K.J. (2011). A typology of grazers to inform a more targeted approach for developing natural resource management policies and agricultural extension programs programs. Journal of land use policy, 28(3), 629-637.
• Catacutanb, D., & Duqueb, C. (2006). Challenges and opportunities in managing Philippine Watersheds: The case of Manupali watershed in the southern Philippines. In Conference on Watershed Management in the Philippines, Don Mariano Marcos Memorial University, La Union, Philippines, 2006, May (pp. 16-18).
• Chen, J. (2020). Evolution and water resources utilization of the Yangtze River. Springer Singapore.
• Clayton, A. (2005). Empowerment people: a

... راهنمای مشارکت. ترجمه پیروز ایزدی. مرکز تحقیقات و بررسی مسائل روستایی، تهران.

کاکران، دبلیو. جی. (Cochran, W. G.) (۱۹۷۷). روش‌های نمونه‌گیری (Sampling techniques). جان وایلی و پسران (John Wiley & Sons)، ۴۲۸ صفحه.

کولیبالی-لینگانی، پی.، ساوادوگو، پی.، تیگابو، ام.، و اودن، پی. سی. (.Coulibaly-Lingani, P., Savadogo, P., Tigabu, M., & Oden, P. C) (۲۰۱۱). عوامل مؤثر بر مشارکت مردم در برنامه مدیریت جنگل در بورکینافاسو، غرب آفریقا. سیاست و اقتصاد جنگل (Forest Policy and Economics)، ۱۳(۴)، ۲۹۲–۳۰۲.

داوودی‌راد، ع.، صالح‌پور جم، ع.، نظمی، م.، و آخوندی، ع. (Davudirad, A., Salehpour Jam, A., Najmi, M., & Akhondi, O.) (۲۰۲۱). شناسایی و اولویت‌بندی عوامل مؤثر در بازدارندگی از مشارکت جوامع روستایی در برنامه‌های مدیریت جامع حوزه آبخیز (WMPs): مطالعه موردی حوزه آبخیز بزیجان، استان مرکزی، ایران. مهندسی اکوسیستم بیابان (Desert Ecosystem Engineering)، ۱۰(۳۰)، ۵۲–۶۴.

دکر، اس. ای.، و بث، ای. جی. (Decker, S. E., & Bath, A. J.) (۲۰۱۰). دیدگاه‌های عمومی در مقایسه با نظرات کارشناسی در خصوص فرآیندهای مشارکت عمومی مورد استفاده در مدیریت منابع و حیات وحش. نامه‌های حفاظت (Conservation Letters)، ۳(۶)، ۴۲۵–۴۳۴.

دادز، آر. (Dodds, R.) (۲۰۲۰). استفاده از رویکرد مشارکتی مدیریت یکپارچه حوزه آبخیز برای گردشگری. برنامه‌ریزی و توسعه گردشگری (Tourism Planning & Development)، ۱۷(۱)، ۱–۱۶.

دولیسکا، اف.، کارتر، دی. آر.، مک‌دانیل، جی. ام.، شنون، دی. ای.، و جولی، سی. ام. (Dolisca, F., Carter, D. R., McDaniel, J. M., Shannon, D. A., & Jolly, C. M.) (۲۰۰۶). عوامل مؤثر بر مشارکت کشاورزان در برنامه‌های مدیریت جنگل‌داری: مطالعه موردی از هائیتی. بوم‌شناسی و مدیریت جنگل (Forest Ecology and Management)، ۲۳۶(۲–۳)، ۳۲۴–۳۳۱.

دورام، ال. ای.، و براون، ک. جی. (Duram, L. A., & Brown, K. G.) (۱۹۹۹). دیدگاه‌ها و کاربردهای ارزیابی مشارکت عمومی در ابتکارات برنامه‌ریزی حوزه آبخیز ایالات متحده. جامعه و منابع طبیعی (Society & Natural Resources)، ۱۲(۵)، ۴۵۵–۴۶۷.

الیاسی، ع.، شاهدی، ک.، و رستگار، س. (Elyasi, A., Shahedi, K., & Rastgar, S.) (۲۰۱۸). عوامل مؤثر بر تمایل ذی‌نفعان به مشارکت در برنامه‌های مدیریت حوزه آبخیز (WMPs) در حوزه آبخیز هزارخانی. پژوهش‌های مدیریت حوزه آبخیز (Watershed Management Research)، ۸(۱۶)، ۲۵۹–۲۷۰.

اسکندری دامنه، ح.، نوروزی، ح.، قوچانی، ا. م.، طاهری ریکنده، ع.، و کاتن، م. (Eskandari-Damaneh, H., Noroozi, H., Ghoochani, O. M., Taheri-Reykandeh, E., & Cotton, M.) (۲۰۲۰). ارزیابی مشارکت روستاییان در مدیریت تالاب: تحلیل ارزش‌گذاری مشروط (Contingent valuation) از سیاست کنارگذاری زمین (Set-aside policy) در ایران. علم محیط زیست کل (Science of the Total Environment)، ۷۴۷، ۱۴۱۱۲۷.

فرج‌اللهی، ع.، اسلامی، ا.، و کریمی سنگچینی، ع. (Farajollahi, A., Islami, I., & Karimi Sangchini, E.) (۲۰۲۱). مشارکت جوامع محلی در برنامه‌های مدیریت حوزه آبخیز (WMPs) حوزه آبخیز زیارت، گلستان. دهمین کنفرانس بین‌المللی سیستم‌های سطوح آبگیر باران، دانشگاه کردستان، ۲۴ و ۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ۹ صفحه.

فیض‌نیا، س.، صالح‌پور جم، ع.، و کیانیان، م. ک. (Feiznia, S., Jam, A. S., & Kianian, M. K.) (۲۰۰۶). بررسی عوامل بازدارنده مؤثر بر مشارکت مردم در طرح‌های منابع طبیعی (مطالعه موردی: حوزه آبخیز رود شور). محیط زیست کوهستان (Journal of Mountainous Environment)، ۶(۱)، ۱۲–۲۶.

گبرتسادیک، ت.، و دبارا، م. (Gebretsadik, T., & Debara, M.) (۲۰۱۷). ارزیابی دانش، نگرش و عملکرد جامعه محلی در مورد مدیریت حوزه آبخیز در بخش کیندو کویشا از منطقه ولایتا، جنوب اتیوپی. مجله بین‌المللی کشاورزی (International Journal of Agriculture)، ۲(۱)، ۱–۱۷.

جورج، دی.، و مالری، پی. (George, D., & Mallery, P.) (۱۹۹۹). اس‌پی‌اس‌اس برای ویندوز گام به گام: راهنما و مرجع ساده (SPSS for windows step by step: a simple guide and reference). روان‌شناسی معاصر (Contemporary Psychology)، ۴۴، ۱۰۰۱۰۰.

قربانی، ا.، کاویانپور، ا.، و دبیری، ر. (Ghorbani, A., Kavianpoor, A., & Dabiri, R.) (۲۰۱۵). تأثیر ویژگی‌های اجتماعی بهره‌برداران بر مشارکت آن‌ها در تعاونی‌های آبخیزداری (مطالعه موردی: تعاونی حوزه آبخیز سقزچی‌چای استان اردبیل). اکوسیستم‌های طبیعی ایران (Natural Ecosystems of Iran)، ۶(۳)، ۵۹–۷۴.

حبیب‌زاده، م. (Habibzadeh, M.) (۲۰۱۶). ارزیابی اثرات فعالیت‌های مدیریت آب انجام‌شده در حوزه آبخیز سیاه‌پوش اردبیل. سومین کنگره علمی پژوهشی توسعه و ترویج علوم کشاورزی، منابع طبیعی و محیط زیست ایران، ۱۲ سپتامبر ۲۰۱۶، تهران، ایران، ۱۱ صفحه.

هور، ک.، گایلارد، جی. سی.، دیویس، تی.، و کرنز، آر. (Hore, K., Gaillard, J. C., Davies, T., & Kearns, R.) (۲۰۲۰). مشارکت مردم در کاهش خطر بلایا: بازمرکزیت قدرت (Recentering power). بررسی مخاطرات طبیعی (Natural Hazards Review)، ۲۱(۲)، 04020009.

جانسون، ن.، راونبورگ، اچ. ام.، وسترمن، او.، و پروبست، ک. (Johnson, N., Ravnborg, H.M., Westermann, O., & Probst, K.) (۲۰۰۲). مشارکت کاربران در مدیریت و تحقیقات حوزه آبخیز. سیاست آب (Water Policy)، ۳(۶)، ۵۰۷–۵۲۰.

کریمی، ک.، و کرمی دهکردی، ا. (Karimi, K., & Karami Dehkordi, I.) (۲۰۱۶). مشارکت بهره‌برداران روستایی در طرح‌های مدیریت مرتع و عوامل مؤثر بر آن‌ها در شهرستان ماه‌نشان. جغرافیا و توسعه (Geography and Development)، ۱۴(۴۵)، ۱۸۱–۱۹۶.

لیز، دبلیو. (Lise, W.) (۲۰۰۰). عوامل مؤثر بر مشارکت مردم در مدیریت جنگل در هند. اقتصاد اکولوژیک (Ecological Economics)، ۳۴(۳)، ۳۷۹–۳۹۲.

مانگو، ن.، ماکاته، سی.، تامنه، ال.، مپونلا، پی.، و ندنگو، جی. (Mango, N., Makate, C., Tamene, L., Mponela, P., & Ndengu, G.) (۲۰۱۷). آگاهی و پذیرش اقدامات حفاظت از زمین، خاک و آب در مثلث چینیانجا، جنوب آفریقا. تحقیقات بین‌المللی حفاظت خاک و آب (International Soil and Water Conservation Research)، ۵(۲)، ۱۲۲–۱۲۹.

منصورفر، ک. (Mansourfar, K.) (۲۰۱۸). روش‌های پیشرفته آماری همراه با برنامه‌های کامپیوتری (Advanced methods of statistics with computer programs). انتشارات دانشگاه تهران، تهران، ۳۹۴ صفحه.

منصوری، ع.، صالح‌پور جم، ع.، محمدی، م.، و کیانیان، م. ک. (Mansouri, A., Salehpour Jam, A., Mohammadi, M., & Kianian, M.K.) (۲۰۱۶). بررسی و اولویت‌بندی عوامل بازدارنده مشارکت مردم در طرح‌های منابع طبیعی (مطالعه موردی: حوزه آبخیز کن، تهران، ایران). دومین کنفرانس ملی حفاظت از منابع طبیعی و محیط زیست، دانشگاه محقق اردبیلی، اردبیل.

مهردوست، خ.، شمس، ع.، و کرمی دهکردی، ا. (Mehrdoust, K., Shams, A., & Dehkordi, E. K.) (۲۰۱۴). عوامل مؤثر بر مشارکت روستاییان در برنامه‌های مدیریت حوزه آبخیز (WMPs) (مطالعه موردی: حوزه دورود فرامان و لعل‌آباد، استان کرمانشاه). مجله تحقیقات اقتصاد و توسعه کشاورزی ایران (IJAEDR)، ۴۴(۳)، ۳۹۹–۴۰۹.

منگیستو، اف.، و آسفا، ای. (Mengistu, F., & Assefa, E.) (۲۰۲۰). به‌سوی پایداری اقدامات مدیریت حوزه آبخیز در اتیوپی: سنتزی از درک محلی، مشارکت جامعه، پذیرش و معیشت. علوم و سیاست محیط زیست (Environmental Science and Policy)، ۱۱۲، ۴۱۴–۴۳۰.

میشا، ای.، رابرتز، دبلیو.، رایان، ام.، اودونوگو، سی.، و دالی، ک. (Micha, E., Roberts, W., Ryan, M., O’Donoghue, C., & Daly, K.) (۲۰۱۸). رویکردی مشارکتی برای مقایسه ارزیابی ذی‌نفعان از گزینه‌های تعدیل هدررفت فسفر در یک حوزه آبخیز رودخانه‌ای با وضعیت اکولوژیکی بالا. علوم و سیاست محیط زیست (Environmental Science & Policy)، ۸۴، ۴۱–۵۱.

میلر، ک. ک.، و مک‌گی، سی. تی. ک. (Miller, K.K., & McGee, C.T.K.) (۲۰۰۱). به‌سوی ادغام اطلاعات ابعاد انسانی در تصمیم‌گیری‌های مدیریت حیات وحش. ابعاد انسانی حیات وحش (Human Dimensions of Wildlife)، ۶، ۲۰۵–۲۲۱.

محمدی گلرنگ، ب.، لای، ف. اس.، و صادقی، س. ح. ر. (Mohammadi Golrang, B., Lai, F. S., & Sadeghi, S. H. R.) (۲۰۱۷). ارزیابی متغیرهای مؤثر بر مشارکت مردم در طرح‌های مدیریت مرتع، خاک و آبخیزداری (WMPs) (مطالعه موردی: حوزه آبخیز کوشک‌آباد در خراسان رضوی). فصلنامه پژوهش و برنامه‌ریزی روستایی (Journal of Research and Rural Planning)، ۶(۱)، ۴۹–۶۸.

مصفایی، ج.، و صالح‌پور جم، ع. (Mosaffaie, J., & Salehpour Jam, A.) (۲۰۲۱). اولویت‌بندی عوامل بازدارنده از مشارکت روستاییان در پروژه‌های حفاظت آب و خاک (مطالعه موردی حوزه آبخیز ورس). مجله علوم و فناوری کشاورزی (JAST)، ۲۳(۵)، ۹۷۵–۹۸۶.

مصفایی، ج.، نیک‌کامی، د.، و صالح‌پور جم، ع. (Mosaffaie, J., Nikkami, D., & Salehpour Jam, A.) (۲۰۱۹). آبخیزداری در ایران: تاریخچه، روند تحول و نیازهای آینده. مهندسی و مدیریت آبخیز (Watershed Engineering and Management)، ۱۱(۲)، ۲۸۳–۳۰۰.

مصفایی، ج.، صالح‌پور جم، ع.، طباطبایی، م. ر.، سرفراز، ف.، سلطانی، م. ج.، و نوروزی، ک. (Mosaffaie, J., Salehpour Jam, A., Tabatabaee, M.R., Sarfaraz, F., Soltani, M.J., & Noroozi, K.) (۲۰۱۷). اولویت‌بندی عوامل مؤثر بر بازدارندگی مشارکت پایدار جوامع روستایی در طرح‌های مدیریت حوزه آبخیز استان قزوین. پژوهشکده حفاظت خاک و آبخیزداری (Soil Conserv. Watershed Manag. Res. Inst)، ۷۹.

موسایی، م.، ملک‌محمدی، ا.، فرج‌الله حسینی، س. ج.، و میردامادی، س. م. (Mousaei, M., Malek Mohammadi, I., Farjolla Hosayni, S.J., & Mirdamadi, S.M.) (۲۰۱۰). عوامل مؤثر بر مشارکت ذی‌نفعان در پروژه مدیریت حوزه آبخیز از دیدگاه کارشناسان ترویج منابع طبیعی و آبخیزداری در استان فارس، ایران. مجله اکوفیزیولوژی گیاهان زراعی (علوم کشاورزی) (Journal of Crop Ecophysiology)، ۴(۱)، ۱۲۷–۱۳۹.

پرکینز، پی. ای. ای. (Perkins, P. E. E.) (۲۰۱۱). مشارکت عمومی در مدیریت حوزه آبخیز: تجارب بین‌المللی در جهت فراگیری. فیزیک و شیمی زمین (Physics and Chemistry of the Earth, Parts A/B/C)، ۳۶(۵–۶)، ۲۰۴–۲۱۲.

• پاولن، کاترین ا.، و جونز، کلی دبلیو. (2019). شناسایی عوامل تعیین‌کننده و موانع مشارکت زمین‌داران در جنگل‌کاری مجدد در کاستاریکا. سیاست استفاده از اراضی (Land Use Policy)، 84، 216-225.
• راحم اردکانی، ع.، اسماعیل‌پور، ی.، محمدی، ی.، و غلامی، ح. (2018). تحلیل عاملی موانع مشارکت جوامع محلی در طرح‌های احیای زیستی و بیابان‌زدایی پروژه ترسیب کربن در منطقه لپویی، استان فارس. مجله پژوهش‌های آبخیزداری (Watershed Management Research Journal)، 31(2)، 27-40.
• رضایی، ر.، ودادی، ع.، و مهردوست، خ. (2012). بررسی عوامل مؤثر بر مشارکت روستاییان در طرح‌های آبخیزداری حوضه خمارک (مطالعه موردی: روستای ده جلال). فصلنامه پژوهش‌های روستایی (Journal of Rural Research)، 3(9)، 199-221.
• ساعتی، ت. (1980). فرایند تحلیل سلسله‌مراتبی: برنامه‌ریزی، اولویت‌بندی، تخصیص منابع. مک‌گرو-هیل، نیویورک، ایالات متحده آمریکا.
• صالح‌پور جم، ع.، مصفایی، ج.، و طباطبایی، م. ر. (2021). ارزیابی جامعیت اقدامات حفاظت خاک با استفاده از چارچوب DPSIR. پایش و ارزیابی محیط زیست (Environmental Monitoring and Assessment)، 193(1)، 42، 1-19.
• صالح‌پور جم، ع.، رسولی، ف.، سررشته‌داری، ا.، مصفایی، ج.، و کیانیان، م. ک. (2020). اولویت‌بندی شاخص‌های اجتماعی بازدارنده مؤثر بر مشارکت مردم در طرح‌های منابع طبیعی با استفاده از روش AHP و آزمون‌های ناپارامتری. مهندسی و مدیریت آبخیز (Watershed Engineering and Management)، 12(1)، 330-339.
• صالح‌پور جم، ع.، سررشته‌داری، ا.، و طباطبایی، م. (2017). اولویت‌بندی عوامل بازدارنده مؤثر بر مشارکت ذی‌نفعان در طرح‌های آبخیزداری بر اساس دیدگاه کارشناسان، مطالعه موردی: حوزه آبخیز پیرامون شهر تهران. مهندسی و مدیریت آبخیز (Watershed Engineering and Management)، 9(4)، 441-450.
• صالح‌پور جم، ع.، طباطبایی، م. ر.، مصفایی، ج.، سلطانی، م. ج.، و شادمانی، ع. (2022). موانع اجرای مشارکتی پروژه‌های حفاظت خاک: دیدگاه‌ها و اولویت‌ها. علوم و سیاست محیط زیست (Environmental Science and Policy)، 131، 36–45.
• سامانتا، آر. ک.، و جانا، ان. سی. (2020). نقش مشارکت مردم در مدیریت حوضه آبخیز – مطالعه‌ای از بلوک ۲ آسگرام در شهرستان باردمان، بنگال غربی. مطالعات نام‌های جغرافیایی هند (Studies in Indian Place Names)، 40(70)، 4043-4054.
• سواری، م.، و الماسیه، ک. (2023). تحلیل موانع مشارکت جوامع محلی در پروژه‌های منابع طبیعی جهت مقابله با گرد و غبار در استان خوزستان. پژوهش‌های محیط زیست (Environmental Researches)، 13(26)، 281-300.
• سواری، م.، اسکندری دامنه، ه.، و اسکندری دامنه، ه. (2020). عوامل مؤثر بر مشارکت مردم محلی در مدیریت پایدار جنگل. مجله علوم زمین عربی (Arabian Journal of Geosciences)، 13، 1-13.
• شاسلر، تی. ام.، دکر، دی. جی.، و ففر، ام. جی. (2003). یادگیری اجتماعی برای مدیریت مشارکتی منابع طبیعی. جامعه و منابع طبیعی (Society and Natural Resources)، 16(4)، 309–326.
• شمس‌الدینی، س.، امامی، س. ن.، و بهمنی، س. (2020). بررسی عوامل مؤثر بر مشارکت روستاییان در عملیات آبخیزداری در حوضه منج-بیدله لردگان. مهندسی و مدیریت آبخیز (Watershed Engineering and Management)، 12(1)، 166-176.
• شارما، سی.، و سیسودیا، اس. (2016). مشارکت مردم در برنامه توسعه حوضه آبخیز: مطالعه موردی راجستان. مجله هندی آموزش ترویج (Indian Res. J. Ext. Educ.)، 8، 71–72.
• سینگلتون، اس.، و تیلور، ام. (1992). مالکیت مشترک، اقدام جمعی و جامعه. مجله سیاست نظری (Journal of Theoretical Politics)، 4(3)، 309-324.
• سلیمان‌پور، س.، حسینی مرندی، ح.، صالح‌پور جم، ع.، طباطبایی، م.، روستا، م.، و کشاورزی، ح. (2019a). اولویت‌بندی عوامل مؤثر بر عدم مشارکت جوامع روستایی در طرح‌های مدیریت حوضه آبخیز (WMPs) از دیدگاه ذی‌نفعان (مطالعه موردی: حوزه آبخیز قشلاق، استان فارس). ترویج و توسعه آبخیزداری (Extension and Development of Watershed Management)، 7(27)، 64-74.
• سلیمان‌پور، س. م.، قهاری، غ. ر.، صالح‌پور جم، ع.، طباطبایی، م. ر.، و هدایت‌فرد، م. (2021). اولویت‌بندی عوامل مؤثر بر عدم مشارکت بهره‌برداران در طرح‌های آبخیزداری (مطالعه موردی: حوزه آبخیز چکان و مورزیان سپیدان، استان فارس). فصلنامه فضای جغرافیایی (Journal of Geographic Space)، 21(73)، 87-102.
• سلیمان‌پور، س. م.، صالح‌پور جم، ع.، نوروزی، ع.، خلیلی، ن.، و کشاورزی، ح. (2019b). دیدگاه کارشناسان در اولویت‌بندی عوامل مؤثر بر عدم مشارکت پایدار جوامع روستایی در طرح‌های آبخیزداری در حوزه آبخیز مرادآباد، میمند استان فارس. پژوهش‌های آبخیزداری (پژوهش و سازندگی) (Watershed Management Researches)، 32(3 (124))، 53-62.
• سلیمان‌پور، س. م.، صالح‌پور جم، ع.، نوروزی، ع. ع.، و خلیلی، ن. (2020). بررسی دیدگاه ذی‌نفعان در اولویت‌بندی عوامل مؤثر بر مشارکت ضعیف آنان در طرح‌های آبخیزداری (مطالعه موردی: حوزه آبخیز مرادآباد در میمند، استان فارس). مجله مرتع و آبخیزداری (Journal of Range and Watershed Management)، 72(4)، 979-994.
• مرکز آمار ایران (2016). هشتمین سرشماری عمومی نفوس و مسکن. معاونت رئیس‌جمهور، سازمان برنامه و بودجه کشور، مرکز آمار ایران، http://data.roostanet.com
• سلطانا، ف. (2009). جامعه و مشارکت در مدیریت منابع آب: جنسیتی‌سازی و طبیعی‌سازی مباحث توسعه در بنگلادش. نشریه مؤسسه جغرافیادانان بریتانیا (Transactions of the Institute of British Geographers)، 34(3)، 346-363.
• طلایی، ر.، و بیرامی، ب. ع. (2019). اولویت‌بندی عوامل مؤثر بر بازدارندگی مشارکت پایدار جوامع روستایی در طرح‌های آبخیزداری، مطالعه موردی: حوضه سیاه‌پوش در استان اردبیل. گزارش نهایی طرح پژوهشی، وزارت جهاد کشاورزی، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، پژوهشکده حفاظت خاک و آبخیزداری، مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی استان اردبیل، 61 صفحه.
• تنگه، آ.، دی گراف، جی.، و هلا، جی. (2004). عوامل اجتماعی و اقتصادی مؤثر بر پذیرش اقدامات حفاظت آب و خاک در ارتفاعات اوسامبارای غربی، تانزانیا. تخریب و توسعه اراضی (Land Degradation and Development)، 15(2)، 99–114.
• تومیچویچ، ج.، شانون، ام. ای.، و میلوانوویچ، ام. (2010). اثرات اجتماعی-اقتصادی بر نگرش نسبت به حفاظت از منابع طبیعی: مطالعه موردی از صربستان. سیاست و اقتصاد جنگل (Forest Policy and Economics)، 12(3)، 157-162.
• وونس، آ.، مالک-راولیکوفسکا، آ.، زاولونی، ام.، ویاجی، دی.، کوبوس، پی.، و سولفسکی، پی. (2021). در جستجوی عوامل تعیین‌کننده مشارکت کشاورزان در طرح‌های کشاورزی-زیست‌محیطی – آیا در لهستان فقط مسئله مالی اهمیت دارد؟ سیاست استفاده از اراضی (Land Use Policy)، 101، 105190.
• ون، یو.، و المومنی، آ. (2019). مشوق‌ها و موانع مشارکت در سامانه‌های پایش و اطلاعات زیست‌محیطی جامعه‌محور: تحلیل انتقادی و تلفیق پیشینه پژوهش. علوم و سیاست محیط زیست (Environmental Science & Policy)، 101، 341-357.
• ولو، جی.، و سلیمان، تی. (2015). دیدگاه جامعه محلی نسبت به حفاظت آب و خاک در منطقه داموته بولوسو کِبِله، داموته گاله ووردا، حوزه ولایتا. مجله زیست‌شناسی، کشاورزی و مراقبت‌های بهداشتی (Journal of Biology, Agriculture and Healthcare)، 5، 149–155.
• یغماییان، ن.، اسدی، ح.، و رضایی، س. (2017). پهنه‌بندی و ارزیابی خطر تخریب اراضی با استفاده از مدل MEDALUS در حوزه آبخیز سیاه‌پوش، استان اردبیل. مجله حفاظت منابع آب و خاک (Journal of Water and Soil Conservation)، 24(1)، 173-187.